Мейсон Ротшильд Рассказывает о деле Гермеса Метабиркинса о NFT

Прошел примерно год с тех пор, как началась судебная тяжба роскошного модного дома Hermes с дизайнером и цифровым художником Мейсоном Ротшильдом из-за его MetaBirkins NFT — коллекции цифровых работ, изображающих меховые сумки Birkin. Но повышенный интерес к судебному процессу и целенаправленное внимание СМИ к нему не ослабли. Это громкое дело может создать прецедент, который определит права интеллектуальной собственности на новых виртуальных рубежах. Но, по словам Ротшильда и его адвокатов — Ретта О. Миллсэпса II и Кристофера Дж., на карту поставлены и другие вопросы. Спригман, управляющий член PLLC Lex Lumina, который дал WWD редкое интервью. Ответчик и его команда юристов излагают основные положения своей аргументации и стремятся прояснить несколько моментов по мере того, как дело вступает в новую фазу своего рассмотрения с аргументами для вынесения решения в упрощенном порядке. Магазин Hermes, который не ответил на запрос об интервью или комментариях, утверждает, что NFT Rothschild подделал его культовую сумку.

Дизайнер и предприниматель утверждает, что это искусство. Это извечная битва в реальном мире, затрагивающая также свободу слова в соответствии с Первой поправкой. Но на этот раз все происходит в рамках новомодного технологического движения, с высокими ставками для мира искусства и моды. WWD: Почему вы создали MetaBirkins NFT?

Мейсон Ротшильд: Я родом из мира моды и понимаю, что происходило в те времена, когда в моде был климат, когда Kering Group объявила, что собирается отказаться от меха.

Поэтому, когда речь заходит именно об идее моды без меха — перейти на безшерстную моду, не использовать ее ни в одной из своих изделий, продвигаться вперед и обещать это миру и своим потребителям, — я хотел сделать что-то, что соответствовало бы этому. Итак, основная идея метабиркинсов заключалась в создании множества пушистых биркинсов, имитирующих мех.

Они не причиняют вреда животным, потому что они цифровые, и говорят о том, что в вещах нет меха, например: “О, если бы вы хотели приобрести меховое изделие, но не нападать на животных и не причинять им вреда каким-либо образом”.. вот из чего все это вытекает. И в то же время происходило несколько разных событий.

Знаете, не мог бы я отдать это 2D-изображение в руки коллекционера и посмотреть, что он с ним сделает. WWD: Они многое сделали, учитывая спрос …

МР: Я думаю, что многое в средствах массовой информации было неверно истолковано из—за того, что они продавались за сумасшедшие суммы в долларах, верно? Например, в то время метабиркин стоил от 30 000 до 40 000 долларов.

И я думаю, многие СМИ предположили, что именно за это я их и продаю. Но сегодня я продал их за сумму, эквивалентную 100 долларам. За то время, что они были отчеканены и проданы, они стоили около 300 долларов, я думаю. И сразу же после того, как они были отчеканены, они продавались по 10 000, 20 000, 30 000 долларов. Это то, что создали люди — культура, основанная на том, что я смог создать. Я этого не делал. В этом не было ничего искусственного. Это было то, чему люди придавали значение. И это было частью эксперимента, и я думаю, что мы добились успеха в этом эксперименте. WWD: Вы упомянули о продажах, поэтому я должен спросить, что вы приготовили из метабиркинов?

МР: Итак, в январе.. это все цифры с того времени, когда это было выпущено, а не с сегодняшнего дня, потому что криптовалюты и тому подобное упали примерно на 75%.

Метабиркинс, в начале монетный двор насчитывал около 45 000 человек. А что касается продаж после выпуска, то они составили 1,1 миллиона, что составило около 80 000 долларов и роялти после продажи, и это было две недели спустя, пока OpenSea не решила отозвать их по просьбе Hermes.

WWD: Они все еще продаются сегодня, не так ли?

МР: Я тоже хочу это прояснить. Поэтому я их не продаю. Я не собираюсь добровольно открывать витрины магазинов и продавать их, независимо от того, являются ли они редкими или выглядят необычно, или что-то еще из области Web 3.0. Эти коллекции доступны на самих платформах. Они взяты из разных коллекций, которые указаны в списке — например, вы могли бы создать что-то прямо сейчас и отредактировать это как NFT, и это появилось бы на OpenSea. Вам не нужно было бы много работать, чтобы получить это на OpenSea, понимаете, о чем я? … Они просто существуют на этих торговых площадках, которые, как предполагается, по сути своей “децентрализованы». ”

WWD: Расскажите мне о том, как обстоят дела с этим делом прямо сейчас.

Кристофер Дж. Спригман (Christopher J. Sprigman): Раскрытие информации — период, когда стороны обмениваются документами и дают показания людям с каждой стороны, которые обладают знаниями и фактами по делу, — закончился, и мы подали ходатайство о вынесении решения в упрощенном порядке .. и этот процесс в основном подтвердил то, что мы всегда считали правдой, а именно, что МетаБиркины являются искусство, что название “MetaBirkins” имеет художественное отношение к содержанию изображ WWD: Расскажите мне о том, как обстоят дела с этим делом прямо сейчас.

Кристофер Дж. Спригман (Christopher J. Sprigman): Раскрытие информации — период, когда стороны обмениваются документами и дают показания людаждой стороны, которые обладают знаниями и фактами по делу, — закончился, и мы подали ходатайство о вынесении решения в упрощенном порядке .. и этот процесс в основном подтвердил то, что мы всегда считали правдой, а именно, что МетаБиркины являются искусство, что название “MetaBirkins” имеет художественное отношение к содержанию изображений.

MetaBirkins описывает, что [показывают] изображения, а также то, что Мейсон никогда не заявлял, что Гермес был автором или создательницей MetaBirkins. Итак, учитывая то, что показывает discovery, Первая поправка должна защитить творчество Мейсона, художественную речь Мейсона от претензий Hermes на товарный знак.

Знаете, согласно Первой поправке, художники имеют право описывать и комментировать то, что их окружает. Ретт О. Миллсэпс II: Одна из важных особенностей наших кратких судебных решений заключается в том, что в нашем деле есть эксперт, Блейк Гопник [бывший главный художественный критМиллсэпс II: Одна из важных особенностей наших кратких судебных решений заключается в том, что в нашем деле есть эксперт, Блейк Гопник [бывший главный художественный критик Washington Post и Newsweek, который сотрудничает с New York Times].

Он автор полной биографии Энди Уорхола, которая была опубликована в 2020 году. Он один из ведущих экспертов в области современного искусства в Америке и, возможно, во всем мире. Он написал отчет по нашему делу, в котором объяснил, почему метабирки — это искусство и почему то, что Мейсон сделал здесь, на самом деле блестяще с художественной точки зрения. Таким образом, позиция Hermes — и это их позиция в их кратких судебных документах, и то, что они будут пытаться аргументировать, — заключается в том, что МетаБиркинс — это не искусство, и что Мейсон просто пытался использовать бренд Birkin, чтобы быстро разбогатеть и прославиться.

Он продавал сырьевые товары, вот их аргумент, и что NFT — это товары, потому что ими можно торговать и инвестировать. WWD: Вы не согласны? Что вы думаете по этому поводу?

РОМ: Это убедительный аргумент, потому что NFT — это всего лишь фрагменты кода в блокчейне. У NFT нет собственног РОМ: Это убедительный аргумент, потому что NFT — это всего лишь фрагменты кода в блокчейне. У NFT нет собственного символа. Их характер определяется тем, к чему они привязаны, верно? У вас может быть NFT, прикрепленный к цифровому изображению. У вас может быть NFT, который служит входным билетом на мероприятие. У вас может быть NFT, прикрепленный к обычной сумочке Birkin. Компания Hermes уже 11-й час выдвигает по-настоящему абсурдные аргументы. Они начали это дело с жалобы на то, что Мэйсон создала поддельную виртуальную сумочку — так они назвали ее MetaBirkins. ..На самом деле у них это не сработало, потому что это, очевидно, пр..На самом деле у них это не сработало, потому что это, очевидно, просто изображения причудливых сумочек Birkin, отделанных мехом, и потому что теперь, после почти года рассмотрения этого дела, в их ходатайстве о вынесении решения в упрощенном порядке, это настолько явное проявление искусства, что суду не следует обращать внимания на изображения. Просто взгляните на NFT, и они утверждают, что Мейсон продает NFT, а не произведения искусства.

Не важно, что NFT были прикреплены к произведению искусства и продавались вместе. Люди знали, что покупают иллюстрации MetaBirkins, которые прилагались к рекламным листам, которые они получали. Позиции Hermes менялись на протяжении всего дела, и теперь они действительно переходят на абсурдную территорию.. В Hermes признают, что это двумерные статичные изображения, но теперь они утверждают, что их можно носить в виртуальном мире, потому что, например, вы можете добавить метабирку к своей фотографии в профиле, и они считают, что это можно носить.

WWD: Как вы определяете понятие “пригодный для носки”?

РОМ: Вы можете посмотреть в словаре, что значит носить что-то, это значит носить это на себе или на теле. Изображение нельзя носить в традиционном смысл РОМ: Вы можете посмотреть в словаре, что значит носить что-то, это значит носить это небе или на теле. Изображение нельзя носить в традиционном смысле этого слова. И Hermes пытается сказать, что модные компании продают носимые и виртуально пригодные для носки предметы для цифровых миров. Да, это правда. Но это трехмерные носимые предметы, которые создаются, в частности, для аватаров в виртуальном мире. Гермес признал, что МетаБиркины — это всего лишь двумерные статичные изображения, точно так же, как Мона Лиза — это двумерное статичное изображение женского лица. В своих заключительных оценочных документах они буквально заявили, что да, метабирки — это двумерные статичные изображения, но их можно носить в виртуальных мирах, потому что, например, вы можете разместить их на своей странице в Twitter.

Согласно этому определению, Мона Лиза пригодна для ношения. WWD: Недавно суд Сингапура постановил, что токены могут считаться собственностью и подлежать “судебному запрету на владение». ”Это другая страна и судебная система, но усложняет ли это вашу защиту, если NFT все чаще считаются законной собственностью?

РОМ: Я не думаю, что в нашем конкретном случае это вызывает беспокойство РОМ: Я не думачто в нашем конкретном случае это вызывает беспокойство, потому что эт

Твитнуть