Апелляционный суд девятого округа США вынес решение, обязывающее корпорацию Apple изменить правила взимания комиссий в App Store. Компания пыталась добиться временной приостановки судебных предписаний на период рассмотрения апелляции в Верховном суде, однако ходатайство было отклонено.

Суть конфликта и требования суда

Ранее Apple удавалось отсрочить вступление в силу новых правил, утверждая, что двойная переработка системы комиссий нецелесообразна в случае победы компании в Верховном суде. Однако суд пересмотрел это решение, отметив, что корпорация не предоставила веских доказательств вероятности принятия дела к рассмотрению высшей инстанцией. Ранее Верховный суд уже отказывал Apple в рассмотрении аналогичных претензий.

Теперь дело возвращается в окружной суд штата Калифорния к судье Ивонн Гонсалес Роджерс. Ей предстоит определить допустимый размер комиссии, которую Apple сможет взимать с разработчиков, направляющих пользователей для оплаты услуг через сторонние платежные системы.

Хронология судебного разбирательства

Конфликт между Apple и Epic Games продолжается уже несколько лет. Ключевым этапом стало решение 2021 года, согласно которому Apple обязали ослабить правила, запрещающие разработчикам информировать пользователей о возможности оплаты в обход инструментов App Store.

• Apple частично исполнила предписание, однако установила размер комиссии, который сделал использование внешних ссылок невыгодным для большинства разработчиков.
• Суд признал действия Apple умышленным нарушением судебного запрета и временно запретил компании взимать комиссии с платежей по внешним ссылкам.
• В декабре 2025 года апелляционный суд постановил, что Apple нарушила условия, однако признал право компании на получение обоснованного вознаграждения за предоставление доступа к платформе.

Глава Epic Games Тим Суини прокомментировал решение суда, заявив о завершении тактики затягивания процесса со стороны Apple. Несмотря на текущее решение, Apple сохраняет право подать петицию в Верховный суд, параллельно участвуя в слушаниях в окружном суде для установления справедливого уровня сборов.

Твитнуть

Апелляционный суд девятого округа США вынес решение, обязывающее корпорацию Apple изменить правила взимания комиссий в App Store. Компания пыталась добиться временной приостановки судебных предписаний на период рассмотрения апелляции в Верховном суде, однако ходатайство было отклонено.

Суть конфликта и требования суда

Ранее Apple удавалось отсрочить вступление в силу новых правил, утверждая, что двойная переработка системы комиссий нецелесообразна в случае победы компании в Верховном суде. Однако суд пересмотрел это решение, отметив, что корпорация не предоставила веских доказательств вероятности принятия дела к рассмотрению высшей инстанцией. Ранее Верховный суд уже отказывал Apple в рассмотрении аналогичных претензий.

Теперь дело возвращается в окружной суд штата Калифорния к судье Ивонн Гонсалес Роджерс. Ей предстоит определить допустимый размер комиссии, которую Apple сможет взимать с разработчиков, направляющих пользователей для оплаты услуг через сторонние платежные системы.

Хронология судебного разбирательства

Конфликт между Apple и Epic Games продолжается уже несколько лет. Ключевым этапом стало решение 2021 года, согласно которому Apple обязали ослабить правила, запрещающие разработчикам информировать пользователей о возможности оплаты в обход инструментов App Store.

• Apple частично исполнила предписание, однако установила размер комиссии, который сделал использование внешних ссылок невыгодным для большинства разработчиков.
• Суд признал действия Apple умышленным нарушением судебного запрета и временно запретил компании взимать комиссии с платежей по внешним ссылкам.
• В декабре 2025 года апелляционный суд постановил, что Apple нарушила условия, однако признал право компании на получение обоснованного вознаграждения за предоставление доступа к платформе.

Глава Epic Games Тим Суини прокомментировал решение суда, заявив о завершении тактики затягивания процесса со стороны Apple. Несмотря на текущее решение, Apple сохраняет право подать петицию в Верховный суд, параллельно участвуя в слушаниях в окружном суде для установления справедливого уровня сборов.

Твитнуть