Генеральный прокурор Техаса Кен Пэкстон столкнулся с обвинениями в манипулировании судебной системой

Генеральный прокурор Техаса Кен Пэкстон оказался в центре скандала из-за выбора судов для рассмотрения исков своего ведомства. Юристы и эксперты обвиняют главу надзорного ведомства в «форум-шопинге» — практике выбора конкретных судебных округов или судей, которые, по мнению истца, с наибольшей вероятностью примут благоприятное решение. Примечательно, что ранее Пэкстон выступал активным противником подобных методов.

Судебное преследование производителей болеутоляющих

В октябре Пэкстон подал иск против фармацевтических компаний, связанных с производством препарата Tylenol. Основанием для претензий стали заявления о якобы существующей связи между этим лекарством и развитием аутизма и СДВГ у детей. Ответчиками по делу выступили компании Johnson & Johnson, Kenvue Brands и Kenvue Inc.

Для подачи иска был выбран округ Панола — сельская территория с населением около 23 тысяч человек, расположенная на границе с Луизианой. Выбор места вызвал вопросы, так как в Техасе существуют крупные округа с развитой судебной инфраструктурой и опытом рассмотрения сложных споров. Защита фармацевтических компаний открыто обвинила офис генерального прокурора в попытке манипулировать правосудием, указав, что подобные претензии к безопасности Tylenol ранее неоднократно отклонялись другими судами.

Противоречивая позиция прокурора

Анализ архивных документов показывает, что Кен Пэкстон систематически использует суды, имеющие косвенное отношение к предмету спора. За последние девять лет прокуратура штата подала не менее 30 исков в округа с сомнительной юрисдикционной связью с рассматриваемыми делами. Данная стратегия резко контрастирует с позицией, которую Пэкстон занимал ранее:

• В 2017 году в рамках юридического обращения в Верховный суд США Пэкстон заявлял, что «форум-шопинг» подрывает доверие к справедливости и нейтральности правовой системы.
• Эксперты в области права отмечают иронию ситуации: политик, критикующий эту практику, сам активно прибегает к ней в своей деятельности.
• По мнению юристов, подобные действия подрывают законодательные нормы 1990-х годов, которые обязывали истцов подавать заявления там, где произошла «существенная часть» правонарушения.

Расширительное толкование закона

В последние годы офис генерального прокурора начал использовать новые, спорные аргументы для выбора площадок. В частности, ведомство пыталось доказать право подавать иски в любую точку Техаса, если компания-ответчик ведет бизнес через интернет или ее товары доступны в конкретном округе. Подобная логика применялась в делах против платформы Roblox* и других компаний.

Юридическое сообщество выражает серьезную обеспокоенность такими подходами:

• Правоведы предупреждают, что если суды поддержат столь широкое толкование полномочий, прокуратура получит возможность инициировать процессы в любом месте штата по собственному усмотрению.
• Попытки Пэкстона добиться успеха в судах низших инстанций часто заканчиваются вмешательством апелляционных судов, которые отменяют решения, принятые на основании сомнительных территориальных притязаний.
• В ряде случаев действия офиса прокурора были признаны попытками повторного рассмотрения уже отклоненных претензий, что эксперты называют недопустимой тактикой в юридической практике.

На текущий момент споры о правомерности выбора судебных площадок в делах, инициированных Кеном Пэкстоном, продолжают рассматриваться в апелляционных инстанциях, а экспертное сообщество продолжает следить за тем, как подобные стратегии влияют на общественное доверие к судебной системе штата.

* — деятельность компании запрещена на территории РФ

Твитнуть